 |
| https://historiacuriosa.com/ |
O ‘Olho do Saara’
Se você digitar a palavra “Atlantis” no Google, cerca de 120 milhões de resultados aparecerão. Obviamente, a lenda da Atlântida de Platão há muito ocupou muitas pessoas, de cientistas a místicos, com muitos candidatos sendo citados como a possível localização dessa civilização perdida e afundada. Mas tal cidade já existiu? E se sim, onde poderiam estar as ruínas?
A única menção de Atlântida pelo nome em textos históricos está nos Diálogos de Platão (escritos por volta de 360 aC), que fornecem dezenas de detalhes precisos sobre como era a Atlântida e onde ela pode ter sido localizada em relação a outros marcos do mundo antigo. Foi esse nível de detalhe que fez muitas pessoas pensarem que a Atlântida realmente existia.
Uma das melhores pistas que Platão dá sobre a Atlântida é que havia uma série de círculos concêntricos ao redor da cidade, pedra preta e vermelha, e claro que era uma sociedade marítima:
“Poseidon esculpiu a montanha onde seu amor morava em um palácio e a cercou com três fossos circulares de largura crescente, variando de um a três estádios e separados por anéis de terra proporcionais em tamanho. Os atlantes então construíram pontes para o norte da montanha, fazendo uma rota para o resto da ilha. Eles cavaram um grande canal para o mar e, ao longo das pontes, cavaram túneis nos anéis de rocha para que os navios pudessem passar para a cidade ao redor da montanha; eles esculpiram docas nas paredes rochosas dos fossos. Cada passagem para a cidade era guardada por portões e torres, e um muro cercava cada anel da cidade. As paredes eram construídas de rocha vermelha, branca e preta, extraídas dos fossos, e eram cobertas com latão, estanho e o precioso metal oricalco, respectivamente.
Embora haja consenso entre filólogos e classicistas em relação ao personagem ficcional da história, ainda há muito debate sobre o que poderia ter servido de inspiração. Platão é conhecido por ter emprestado livremente algumas de suas alegorias e metáforas de tradições mais antigas, o que levou vários estudiosos a especular que a Atlântida foi inspirada pelos registros egípcios da erupção de Thera, da invasão do Povo do Mar ou da Guerra de Tróia. Outros, no entanto, insistem que Platão criou um relato inteiramente ficcional, inspirando-se livremente em eventos contemporâneos, como a fracassada invasão ateniense da Sicília em 415-413 aC ou a destruição de Helike em 373 aC.
No entanto, houve inúmeros locais propostos ao longo da história para a cidade perdida de Atlântida, inclusive no Mar Mediterrâneo ou perto dele (Sardenha, Creta, Santorini, Sicília, Chipre e Malta foram todos considerados possíveis locais) ou no Oceano Atlântico (as Canárias e a Madeira são exemplos disso).
Recentemente um vídeo viralizado e bastante convincente (pelo menos para muitos),publicado em setembro de 2018, o canal do YouTube Bright Insight afirmou que as características da Estrutura Richat, também conhecida como Olho do Saara, correspondem à descrição de Platão da Atlântida. O vídeo recebeu mais de 3,8 milhões de visualizações e a história foi coberta pelo Der Spiegel da Alemanha, Tien Phong do Vietnã, Business Insider Australia e os principais tablóides do Reino Unido, entre outros. Bright Insight afirmou que os recursos correspondentes incluíam 5 círculos concêntricos, o diâmetro (127 estádios ou 23,5 km – cerca de 14,5 milhas), uma saída de água ao sul, águas subterrâneas salgadas em todos os lugares, exceto abaixo do ponto central, e montanhas com cachoeiras ao norte da cidade . Em relação à localização atual da estrutura – elevada e distante de qualquer corpo d’água – o canal do YouTube apontou para o fato de que lagos e rios já estiveram presentes em todo o Saara.
Agora, as alegações de Bright Inside podem ter alguma verdade? Bem, vejamos os fatos.
Só descobrimos a estrutura misteriosa quando começamos a enviar humanos para o espaço. E isso é tudo o que realmente sabemos sobre isso com certeza. Ah, e que os cientistas não entendem isso completamente. Ah, e algumas outras coisas:
O Olho do Saara, mais formalmente conhecido como estrutura de Richat, está situado no deserto do Saara ocidental, na Mauritânia. No chão, tem cerca de 25 milhas de diâmetro.
Descoberta pela primeira vez na década de 1930, pensava-se originalmente que a Estrutura Richat era uma cratera de impacto. No entanto, pesquisas nas décadas de 1950 e 1960 eliminou a possibilidade de ter sido feita por impacto extraterrestre (um meteoro, por exemplo) em favor de causas terrestres (como atividade vulcânica). Eventualmente, os cientistas estabeleceram uma teoria segundo a qual é uma cúpula de rocha derretida de 100 milhões de anos, erodida e moldada pelo vento e pela água.
Agora, até a Bright Insight admite que o Olho do Saara é uma estrutura natural e afirma que os atlantes construíram sua cidade na formação natural. Essa mesma ideia é questionada por Steven Novela , que refuta os argumentos de Bright’s Insight um por um.
Em relação à principal ‘prova’ do canal do YouTube, segundo a qual a estrutura de Richat é uma série de anéis concêntricos que corresponde precisamente à descrição de Atlântida de Platão, Novela aponta que o simples fato de ambos serem anéis concêntricos, não é nada improvável, e como os anéis não são discretos e incompletos em alguns lugares, não está claro como a água teria preenchido a estrutura. Além disso, se você observar toda a formação, poderá contar quatro anéis de água, em vez dos três sugeridos pelo Bright Insight. Além disso, não há vestígios do canal descrito por Platão, que supostamente percorre todas as paredes até a estrutura interna, conectando os anéis.
Bright Insight então argumenta que o tamanho da estrutura de Richat corresponde à descrição de Platão, que se traduz em cerca de 23 quilômetros. Mas então, o que você considera ser a borda externa da estrutura? A NASA coloca o tamanho da estrutura em 45 quilômetros. Essa é uma diferença considerável.
O canal do YouTube aponta então para a geografia circundante, que havia montanhas ao norte da cidade que, de outra forma, eram cercadas por planícies e se abriam para o oceano Atlântico ao sul. Novela argumenta que as montanhas ao norte não são uma combinação incrível e que, como o Richat fica no Saara, há areia de deserto onde não há montanhas, mas não são planícies, nem são cercadas. E quanto à abertura para o oceano, Novela aponta que a deriva de areia para o sudoeste a que Bright Insight se refere é na verdade mais a oeste do que a sul, e não ao sul, como afirma o canal do YouTube. Também não se abre para o oceano, que fica a oeste.
Bright Insight também afirma que esta parte do Saara foi inundada pelo Atlântico há 12.000 anos. Isso também parece resolver o problema do Richat não estar em uma ilha – bem, talvez fosse naquela época. Não afundou tanto quanto ficou sem litoral.
Bem, de acordo com as evidências que temos, o deserto do Saara tem pelo menos vários milhões de anos, e não há absolutamente nenhuma evidência de que a África Ocidental estivesse debaixo d’água há milhares de anos. Portanto, esse argumento também parece não ter mérito.
Houve muitos outros ‘paralelos’ apontados pelos proponentes da teoria “Olho do Saara = Atlântida”, alguns dos quais parecem ser ainda mais forçados. O escritor cinco vezes vencedor do EMMY, Paul Wagner, por exemplo, afirma que o Rei Atlas, também conhecido como Rei da Atlântida, e nomeador do Oceano Atlântico é a mesma pessoa que Atlas da Mauritânia; ou que o mapa de Heródoto de 450 aC coloca a Atlântida no mesmo lugar que o Olho.
Bem, a má notícia é que Heródoto não produziu nenhum mapa. Dito isto, os mapas que você vê circulando na internet como o dele não são reais nem uma farsa. Eles foram feitos milhares de anos depois, com base em seu trabalho, para ajudar os leitores modernos a acompanhar todos os povos e características geográficas que Heródoto menciona. Uma dessas características é o Monte Atlas, e um desses povos é a tribo dos Atlantes (= o povo do Monte Atlas). Mas Heródoto nunca menciona nenhum lugar chamado Atlântida.
Wagner também apresenta algumas outras alegações interessantes, incluindo que muitos ossos de elefante foram encontrados perto do Olho, de acordo com o relato de Platão de uma abundância de elefantes e muitos outros animais na Atlântida (nós da Earthly Mission não conseguimos encontrar nenhum vestígio de essa evidência on-line), ou que a água doce fluía da ilha central de Atlântida, que também existe no círculo central da Estrutura Richat (evidência também dificilmente está disponível a esse respeito).
Uma das alegações aparentemente mais convincentes de Wagner é que milhares de artefatos foram encontrados dentro e ao redor da Estrutura Richat. Ele sugere que os objetos encontrados – incluindo pontas de flechas, lanças, esferas de pedra, pranchas de surfe, remos, cascos de navios e muito mais – são da época da Atlântida.
Bem, a Estrutura Richat é de fato o local de acumulações excepcionais de artefatos acheulianos – ferramentas de pedra caracterizadas por “machados de mão” ovais e em forma de pêra distintos associados ao Homo erectus , bem como espécies derivadas como o Homo heidelbergensis . Mas as tecnologias acheulianas se desenvolveram há cerca de 1,76 milhão de anos e, embora seu fim não esteja bem definido, elas podem ter durado até cerca de 130.000 anos atrás (muito antes do tempo proposto para a existência da Atlântida, cerca de 12.000 anos atrás). Além disso, embora muitos desses artefatos tenham sido encontrados na depressão mais externa dessa estrutura, eles geralmente estão ausentes em suas depressões mais internas.
De fato, nem os depósitos de monturo reconhecíveis nem as estruturas feitas pelo homem foram reconhecidos e relatados na Estrutura de Richat até agora. Isso provavelmente indica que a Estrutura Richat foi usada apenas para caça de curto prazo e fabricação de ferramentas de pedra, e a aparente riqueza de artefatos de superfície em alguns lugares é o resultado da concentração e mistura por deflação ao longo de vários ciclos glaciais-interglaciais.
Mais importante ainda, não há absolutamente nenhuma evidência arqueológica de uma cidade na estrutura de Richat que existiu 12.000 anos atrás, embora Platão tenha escrito sobre um assentamento grande e avançado. Não há restos de artefatos de uma cidade, da tecnologia, ou mesmo um caco de pote de barro, algo assim. Não há evidências de engenharia, de paredes reais ou estruturas construídas pelo homem, ou quaisquer melhorias no ambiente natural.
Você simplesmente não pode fazer uma civilização construir uma cidade inteira e não deixar nada para trás. Então, se você nos perguntar, a história geológica que essa formação revela é muito mais interessante do que a teoria da Atlântida.
#atlântidarevelada #cidadeperdidaencontrada #atlântida #história #atlantida
SISTE DE PESQUISA:
https://historiacuriosa.com/ https://bit.ly/3jeASVg https://bit.ly/36Xsk2L https://bit.ly/377JASG
